在合同法这个复杂的领域，任意细微之处都可能会影响到双方的权利与义务。你有没有想过，签字的时候，信心满满的一个小条款，可能会成为今后纠纷的绊脚石？在建设施工合同中，有这样一个约定：如果发包人在收到承包人提交的结算资料后，若45天内未进行审核，便视为认可发包人的审核结果。听起来似乎很合理，但它真的有效吗？

  最近，最高法院的一则判决引起了公众的广泛关注。这条条款被指责为“格式条款”，即在未与对方协商的情况下，由一方事先拟定的。根據法律的规定，这样的条款如果免除了发包人的责任，反而加重了承包人的义务，就会被认为无效。想想我们的生活，处于信息不对称的环境中，我们的权益如何保障？

  根据《民法典》第496条，格式条款是指为了反复使用而事先拟定的合同条款，通常不是双方在合同签署过程中平等协商的结果。这就从另一方面代表着，当一项条款未能体现双方的协商一致，它就非常有可能被认定为格式条款。这种条款常常在消费类合同中普遍存在，比如手机号合约、租房合同、甚至银行借贷合同。要清楚，法律上对格式条款的严格限制，正是为了保护那些在利益谈判中处于劣势的一方。

  在《贵州省织金古城文化旅游发展有限公司、湖北中柱古建园林有限公司建设工程施工合同纠纷再审案》中，最高法院明确指出，这个45天未审核即视为认可的条款属于格式条款，因为它减轻了发包人的责任，却加重了承包人的责任。为何会如此？因为承包人没有选择的余地，长此以往，不仅影响公平交易，也侵害了他们的基本权益。

  明确条款内容：在合同签署前，务必仔细审阅合同中所有条款，尤其是涉及审核和认可的条款。是否容易理解，是否有可能会被解读为不公平，这些都需认真考虑。

  主动沟通：如果你发现条款有时效或额度上的不合理规定，应主动与发包人沟通，表达自己的疑虑，争取在合同文本中获得更好的保护。

  保留记录：一旦事情发展不如意，保存好合同、一切邮件及沟通记录，随时准备进行法律咨询，保护自身的合法权益。正所谓“未雨绸缪”，在纠纷发生之前做好充足的准备。

  通过这一案例，不仅彰显了政府在维护法律公平性方面的努力，也提醒我们正式场合不应忽视每一个细节。无论是承包人还是发包人，都应树立起法律保护意识，利用法律武器来捍卫自己的权益。

  听到这么多，你是否也有在合同中碰到过让你有“中招”感觉的条款？欢迎分享你的故事，我们大家一起交流、讨论，利用法律知识维护我们的权益！返回搜狐，查看更加多